[:es]El anarquismo está lleno de muchas ideas confusas e incluso incoherencias, es algo que todo anarquista sabe. Para que me entendáis, ¿Por qué es Bakunin, Kropotkin y todos estos considerados los padres del anarquismo, pero Proudhon es considerado el padre del mutualismo nada más? La respuesta es bastante sencilla, porque Proudhon, aun siendo el primero en teorizar el anarquismo, no era muy simpatizante del feminismo. Y no hablamos de feminismo como supremacía de la mujer, ya que parece que hoy en día se confunde hembrismo con feminismo, hablamos de igualdad entre todos los géneros, binarios y no binarios, creas o no en la existencia de esos géneros. Proudhon, de hecho, despreciaba a las mujeres, no en el sentido de odiarlas, sino que las consideraba inferiores al hombre. ¿Qué sentido tiene que alguien proclame ser antiautoritario, cuando ejerce y apoya una autoridad sobre un género?
Sin embargo, no nos olvidemos de Bakunin, el cual a pesar de ser bastante fiel a los ideales anarquistas, tenía cierto resentimiento a los judíos, siendo calificado de antisemita. Sin embargo, las razones por las que los depreciaba eran más bien conspiratorias.
Sin embargo, hablamos de personajes anarquistas, personas que podían ser o no ser totalmente anarquistas, pero que seguían en gran parte los ideales anarquistas. Ahora bien, dentro de estos ideales, ¿cuenta la democracia?
Democracia y anarquismo
«Sin democracia no hay anarquismo, y sin anarquismo hay democracia» Esta frase, por muy democrática, pacifista y anarquista que parezca, pretende en verdad transmitir un mensaje distinto al que creemos. Vivimos en una era en la que nada más existen tres formas de gobierno: dictaduras, las cuales son muy odiadas pero luego te encuentras gente alabando y apoyando a dictadores, monarquías de cualquier tipo, las cuales actualmente usan al rey para representar al pueblo y poco más y las democracias, las cuales nada más son una farsa para suavizar las formas de gobierno anteriores. España no es una democracia, es una monarquía. Una monarquía no puede ser democrática, por muy constitucional, liberal y/o limitada sea. El rey es simplemente una decoración: pero si hablas mal de él, directo a prisión vas, y eso no me suena a democracia.
La democracia no es lo que vemos hoy en día, parlamentos de ni un tercio de la población que se supone que debe representarnos a todos. ¿Y cómo lo hacen? Empeorando las cosas nada más, simplemente porque no nos representan a nosotros, se representan a ellos mismos, a su partido y a su ideología. Así funciona la democracia hoy en día. ¿Dónde quedó la democracia clásica, o directa, que los griegos tanto amaron crear?
Es por esto que el anarquismo no es democrático. Ni si quiera es partidario de la democracia directa, sino que toma sus bases para mantener la anarquía, ya que sin la participación de todos se forma una autoridad representativa que, además, gobernaría sobre el pueblo. El anarquismo te dice «nadie debe representarte a ti, tú te debes representar a ti», mientras que la democracia hoy en día te dice «los adecuados y los escogidos (no por el pueblo) deben representarte, tú solo sirves para votar al presidente y a un partido político». Dicho esto, cuando vayas a hablar de anarquismo, nunca lo asocies con la democracia, y mucho menos con la democracia de la actualidad. Porque más que democracia es, como usan muchas personas actualmente, una «falsocracia», una tapadera del autoritarismo y el control sobre todos los sectores de la economía que, con el pueblo sumiso y manipulado, será más aceptada.[:]